Nylig tente Zahra Sultanas kall om en fullstendig nasjonalisering av den essensielle økonomien, supplert med arbeidereid kooperativer for resten, en frisk, men kontroversiell, debatt på venstresiden i Storbritannia. En del av denne debatten ble fanget opp av Novara Media, et viktig venstreorientert medium. En av programlederne, Michael Walker, kom med en uttalelse som ikke bare er historisk vag, men dypt problematisk: I et forsøk på å kritisere Sultanas forslag, hyllet han sosialdemokratiet i Vest-Europa mellom 1945 og 1970 som «det beste systemet vi noensinne har sett».
Det er et utsagn som får det til å gå kaldt nedover ryggen på alle som ser utover det vestlige blindsynet. Å kalle den etterkrigstidens vestlige velferdsstat for «det beste systemet noensinne» er å male et bilde uten å nevne lerretet – og lerretet ble farget av blod og utbytting i det globale Sør.
Velstanden bygget på andres blod
Forestillingen om at det sosialdemokratiske paradiset i Vest-Europa oppsto som et rent resultat av kapitalistklassens plutselige velvilje eller en isolert «historisk engangshendelse» er en hån mot historien.
Den såkalte gullalderen, preget av høy vekst, stigende levestandard og utbygging av velferdsstaten, var direkte bygget på kolonialismens bytte. Uten den historiske og pågående plyndringen av ressurser, den skjeve handelsbalansen og den imperialistiske kontrollen over produksjon i land i det globale Sør, ville Vestens økonomiske posisjon vært fundamentalt annerledes.
Det er en grov historisk unnlatelsessynd å diskutere økonomiske systemer og «fremskritt i det 20. århundre» uten å nevne at denne velstanden hvilte på et globalt system av ulik og utnyttende økonomisk urettferdighet. Sosialdemokratiet i Vesten var en luksus, betalt av de andre 80 prosentene av verden som ble holdt i en vedvarende tilstand av økonomisk underkastelse. Du kan tillate deg en velferdsstat – så lenge du opprettholder et urettferdig globalt hegemoni for å finansiere den.
Å bruke «det 20. århundre» som et synonym for «kapitalistisk, sosialdemokratisk fremskritt» er ikke bare for generelt; det er en ideologisk hvitvasking.
Innrømmelser, ikke gaver
Kapitalismen har aldri valgt å «forbedre ting» av ren godhet. Hver eneste progressive seier for arbeiderklassen, fra kortere arbeidstid til etableringen av velferdsstaten, var et produkt av århundrer med intens klassekamp, krise og sosial konflikt.
Disse «sosialdemokratiske» kompromissene ble ikke servert på sølvfat. De var strategiske innrømmelser gitt av kapitalistklassen for å defuse en reell trussel. Så lenge Sovjetunionen og alternative sosialistiske prosjekter eksisterte, var kapitalistene livredde for revolusjon. Konfrontert med valget mellom reformer eller total omveltning, valgte de det første.
Velferdsstaten i Europa var på sitt sterkeste og mest omfattende da trusselen fra Øst var påtagelig. Det er ingen tilfeldighet at etter Sovjetunionens ulovlige oppløsning i 1991, forsvant denne frykten. Med trusselen borte, har kapitalen brukt de siste tiårene på å ta tilbake nesten alle disse innrømmelsene – gjennom privatisering, deregulering og økende ulikhet. Dette beviser den fatale feilen i den sosialdemokratiske modellen:
Sosialdemokratiet er fundamentalt ustabilt.
Så lenge kapitalistene eier produksjonsmidlene, er hver seier for arbeiderklassen kun en midlertidig konsesjon. Når de politiske og økonomiske forholdene tillater det – som de gjorde etter den kalde krigen – vil disse konsesjonene bli trukket tilbake. Dette er ikke et system. Det er en midlertidig våpenhvile som kapitalen alltid vinner.
Sosialisme eller Barbari
Vi lever i den rikeste verden i menneskehetens historie. Teknologien og ressursene er til stede for å eliminere sult, hjemløshet og nød.
Likevel fortsetter barbariet.
Vi har hjemløse mennesker i de rikeste byene, hungersnød og systematisk utrydding (krig, folkemord) – alt sammen drevet av den endeløse jakten på profitt. Den globale urettferdigheten Michael unnlater å nevne, er ikke en historisk fotnote, men det pågående blodslitet som opprettholder det vestlige systemet.
Vi må se virkeligheten i øynene: Kosmetiske justeringer, «radikalt sosialdemokrati» eller forsøk på å gjenopplive 1960-tallet er politisk nostalgi. Kapitalismen er ikke et system som kan temmes; det er en ustoppelig maskin hvis logikk er utbytting og evig vekst.
Valget står fortsatt, som alltid: Sosialisme eller barbari. Er vi ikke lei av dette barbariet? Vi trenger en fullstendig demokratisk transformasjon, ikke en vestlig-sentrert pick and mix fra århundret som skapte to verdenskriger, utryddet kolonifolk og bygget en velferdsstat på andres ruiner. Vi må heve blikket fra den illusoriske Vesten og se hele verden. Kun da kan vi bygge noe som faktisk fortjener å kalles «det beste systemet vi noensinne har sett».
